說到漢堡，大家馬上想到的就是幾乎全球都能吃到的「麥當勞」，反觀台灣的傳統美食，號稱台灣漢堡的「刈包」（蒸好的刈包，打開來，夾一塊五花滷肉，抺上甜花生粉和炒酸菜…真是令人垂涎三尺），其實一點也不會輸給麥當勞，但就是沒法行銷全球。

再舉一例：韓劇為何能席捲海外市場？以韓國一年超過百部的電視劇來看，要選到好創意、好作品，應該不至於太困難，反而台灣的多數戲劇，目前仍停留在置入性行銷的單點思維，加上受限多，編劇寫劇本時無法深入描寫市場現狀，也尚未將屬於台灣生活的台灣味，以點、線、面方式包裝呈現，只好「邊拍邊播」，所謂的行銷規劃，也得看劇情及收視率是否得到觀眾的支持，否則不是草草結束，就是大灑狗血，企圖挽回收視率。試問：這樣的「新產品」要如何能行銷海外市場呢？

曾有老板在接受記者訪問時，突然冒出一句：「其實，我們家的產品很好啊！可是就是賣不好…」，聽起來很矛盾的一句話，產品好怎會賣不好呢？是行銷策略有問題？還是銷售人員沒有認真推廣？何以會如此呢？

產品賣不好＝行銷沒做好！？

是以，一直以來，只要產品賣不好，老板馬上就會聯想到是「行銷」沒做好，但真是如此嗎？筆者倒是有以下幾點不同的看法：

1. 行銷就是「做生意」

簡單來說「行銷」即是：如何將產品賣給顧客，讓顧客接受的一種過程。從組織設計來看，外商企業之所以將「行銷」與「業務」綁在一起（Sales/Marketing）的確有其道理存在。反觀，台灣多數公司雖然也有「行銷」單位，但通常指的是「行銷傳播（Marketing Communication）」，即運用行銷策略達成銷售目標的戰術設計與規劃，直白一點說就是指執行面的人。如此「被動式」的接受上級指令所規劃的行銷策略，充其量也只能說是「憑空猜想」的一份拼圖，若因此將產品成敗責任全歸咎於行銷，這似乎有些說不過去。

2. 最好的行銷，莫過於「口碑行銷」

根據2013年亞太地區3C消費行為趨勢調查顯示：70%消費者在找尋產品相關資訊後決定購買，同時約80%消費者會在30天內完成決定…亦即朋友意見、網路評論都將決定其是否消費。

資策會產業情報研究所（MIC）於2014年針對台灣地區使用網路的消費族群進行「網路社群口碑需求」調查發現，高達81%的消費者在購物前，有使用網路搜尋口碑訊息的習慣，前三名分別為「社交網站（45.8%）、討論區（44.7%）、部落格（33.1%）」，其中男性偏好「討論區」，女性則偏好「社交網站」。

綜上所述，產品的優劣以及是否為消費者需要與想要就成了關鍵所在。這似乎也說明：與行銷做的好不好，其實沒大多關連吧！

3. Who is the Boss？

Amazon的CEO貝佐斯（Jeff Bezos）在每次的董事會上都會空出一張椅子。貝佐斯說：「這個位子是屬於消費者的，我們所有的決策都要考量這位董事（顧客）的意見。」；P&G的CEO雷富理（A.G.Lafley）對所有員工如此表示：「你們可能認為身為執行長的我是你們的老板，錯了…我們只有一個左右一切的老板，他就是消費者，消費者才是老板。」。既然，消費者才是老板，產品賣不好，就表示老板（消費者）不滿意產品，所以才不願意掏錢購買。這應該和行銷也沒直接關係吧！

結語

在許多人的概念裡，將商品成功賣到消費者手上就是所謂的行銷，但卻忽略了在成功的行銷之前，商品本身的內容得夠水準、具話題性、甚至創新。

台灣在做產品方面，不可諱言地，的確具有許多令人驚奇的「小」創意（如：大雕燒），為何說是小創意呢？因為這些產品鮮少能走出台灣，行銷全球（如：「刈包」），這也許跟台灣有95%以上都屬於中小企業有關吧！不過筆者更想表達的是：在產品創新方面，台灣公司缺的其實是「大」智慧。說穿了，這些原則道理都很簡單，但放到台灣多數企業，往往就顯得窒礙難行，身為公司老板及企業高層們，實在有必要好好深思反省。

圖片來源：Visualhunt

若有轉貼需求，請來信（service@pmtone.com）討論。 轉貼時禁止修改內容及標題、須保持所有連結、禁止商業使用，並且必須註明原文標題、連結、及作者訊息。

覺得這篇文章好嗎？ 請分享給您的朋友吧~