為何台灣不需要產品經理？
28 5 月, 2018
3 則留言
近年來台灣企業普遍衰退已是不爭的事實，根據台灣董事學會分析「2005到2016年間台灣1,624家上市櫃公司市值變化」的調查顯示，有8家大型企業縮水為中型企業，中型企業成為小型企業有44家。其實，科技業早就面臨轉型的問題，純粹只做代工是「看不到產業的長期成長性」。
近年來台灣企業普遍衰退已是不爭的事實，根據台灣董事學會分析「2005到2016年間台灣1,624家上市櫃公司市值變化」的調查顯示，有8家大型企業縮水為中型企業，中型企業成為小型企業有44家。其實，科技業早就面臨轉型的問題，純粹只做代工是「看不到產業的長期成長性」。
對產品經理來說，真正的產品創新並非一蹴可幾，而是一點一滴累積而成，關鍵在於：只要能開發出符合顧客用途的產品，就是成功的產品創新。對企業來說，老闆或高階主管的思維必須隨者趨勢變化做出應對之策、持續追求組織變革，唯有不斷地保有改善的心態，才是產品創新的關鍵。
說起來挺矛盾的，大家都應該清楚，每一家公司都會有產品或服務，企業需要銷售產品或服務方能達成目標。由此可見，產品管理至關重要，勢必要有位高權重的「產品長」來負責才是。但何以組織上未設立「產品長」呢？
本次的課程就先從《管理的基本概念》說起，讓學員瞭解管理的理論及主管需具備的技能；接著說明《經營管理怎麼做》及《新手主管的角色與責任》，其中不時地穿插角色扮演的案例練習，讓學員深刻體會執行者與管理者的不同處及基層主管的職責；最後說明《策略管理工具的說明與應用》，讓學員意識到原來當主管不僅要負責管理當下的人、事、物，更要放眼未來、掌握產業的脈動。
美國產品開發管理協會（PDMA）的定義則是：所謂「市場研究」指的是有關公司的客戶、競爭對手及市場的資訊。這些資訊可能源自於初級或次級資料，也可能是質化（定性）或量化（定量）資料。
筆者以為，成功的創新必定將帶給公司可觀的營收。然而，新產品開發是一個需要高度投入，而且在成功之前僅有低獲利的高風險策略，這也是為何多數企業老闆在一開始不願意投資新事業的主要原因之一。
CEO 對產品的管理太過鉅細靡遺，會給公司造成破壞。但還有一種也是唯一一種管理方式的破壞速度比這還要快，即 CEO 對產品放手不管。
過去在職場上，筆者常扮演著「救火隊」的角色，按照老板們的說法是：「為了要培養專業經理人，所以必須要歷練不同的單位，未來方能肩負重擔！」。於是乎，筆者從前線作戰到後勤支援、集團母公司外放到子公司、台灣外派到國外、B2B到B2C…