『互聯網＋』與『＋互聯網』有何不同？

PM部落格, UI / UX, 創新創業, 商業模式, 新手PM, 產品開發, 組織管理, 經營管理

2016/05/29
文/ 編輯嚴選
瀏覽次數： 6,921

最近比較夯的網路用語，則是源自於大陸的說法：『互聯網+』，將其顛倒過來就成了『+互聯網』，兩者意義不僅不同，更是攸關公司未來發展的重要思維！

中文真是博大精深，同樣的詞語顛倒過來，不僅意思不同，錯用了真的就GG了…，例如：故事、事故。

過去筆者也曾針對「產品行銷」及「行銷產品」提出淺見：對台灣多數公司而言，都是先做出產品後，再來找市場，所謂的「產品行銷」最終就是想辦法達成公司的目標而已；伴隨者網路科技不斷地演進發展，消費者對於產品的認知與了解已由過去的被動接受轉化成主動參與，因此，公司再開發新產品之初，應該先思考該產品上市後該如何「行銷產品」？（全文請參考《「產品行銷」OR「行銷產品」！？》）

『互聯網+』＝互聯網＋傳統行業

首先，我們先來了解一下『互聯網+』的意涵，根據最新出版的《互聯網+：國家戰略行動路線圖》一書當中，作者馬化騰（QQ之父、騰訊創辦人兼執行長）指出，互聯網不是萬能的，不必神化「『互聯網+』，但『互聯網+』會成長為未來的新生態，如果我們錯失互聯網的使用，就像第二次產業革命時代拒絕使用電能。『互聯網+』與各行各業的關係不是減去而是加上，隨著行動互聯網興起，愈來愈多實體、個人、設備連接在一起，互聯網不再只是虛擬經濟，而是主體經濟社會不可分割的一部分。透過互聯網把人與服務、設備、內容來源連接起來、實現互動後，虛擬與現實世界的邊界已經模糊。

簡單來說，所謂的『互聯網+』，即是互聯網加上一個傳統行業。互聯網加上金融為互聯網金融（Fintech = Finance + Technology），互聯網加城市為智慧城市，互聯網加工業則為智能工業，例如德國推行的「工業4.0」。只有創新才能讓這個”＋”真正有價值，有意義。

很多台灣企業以為與網路沾上了邊（如：架設電商平台、運用社群媒體…等），乍看之下似乎就是屬於互聯網企業（或者自己認為），殊不知其思維卻仍然停留在傳統製造代工思維，當然就不會有「互聯網思維」。這種缺乏創新思維的做法，就只能稱之為『+互聯網』。

企業之所以會有『+互聯網』的做法，筆者以為多少與2000年「.com泡沫化」有關，其實”.com”的方向目標，本身來說並沒有問題，錯是在於：太多新創公司只看到「本夢比」，並未專注於公司經營的「本益比」，以至於當營運資金燒完後，經營者及投資人才驚覺苗頭不對，可惜為時已晚…。當時的情景確實造成之後多數傳產想要發展網路事業時，心中產生不小的陰影，遂將「互聯網」束諸高閣，視為高深莫測、不可輕易嘗試的一門技術。

互聯網思維的三原則

實際上，所謂的「互聯網思維」是用來引導傳統產業如何做產品？如何改變它的產品體驗？如何改變它看待使用者的方式？如何改變它跟使用者的連接方式？更重要的如何改變商業模式？從而讓資源真正重新配置，產生1+1>2…甚至於100倍的綜效。

那麼，對應到新產品開發流程階段，產品經理在規畫產品時，該如何運用『互聯網+』而非『+互聯網』呢？筆者以為，需注意以下三項原則：

1.)需求連結：

互聯網對產品經理的意義在於，必須思考如何將產品或服務的需求與其他網路裝置連結在一起（如：Internet of Things）。唯有串連這些服務應用，才有機會顛覆產業遊戲規則。舉例來說，Uber即是將司機與坐計程車的人，透過App的連結提供更優雅、舒適的選擇。

2.)使用者經驗：

產品經理必須要花更多的時間在了解產品真正的使用者是誰？而不是僅花時間在付錢的客戶身上…，聽起來有些矛盾，對吧？！要知道有時使用者不一定是付錢的客戶，舉例來說，有很多企業使用的軟體（如：ERP、CRM），真正的使用者是員工，而這些人可能是部門的中堅分子、核心人士之類的key person，雖然沒有真正的核決權限，但卻可以左右公司的採購權。

3.)商業模式：

所謂「商業模式」，簡單來說就是指「人流」「物流」及「金流」三者之間的關係：產品要賣給誰？誰提供產品給公司？公司該付錢給誰？誰又該付錢給公司？產品經理在設計開發產品時，除了考量到使用者的需求之外，更必須要思考該產品的「商業模式」。否則即使有互聯網的推波助瀾，一旦找不到商業模式或是獲利的來源，最後也只能落得產品下市的窘境。